دفاعًا عن مغامرة كوبولا في “ميجالوبوليس”

أنا ووكر- ذا كونفرساشن

4 أكتوبر 2024

بعد عقود من التطوير، عُرض فيلم “ميجالوبوليس” Megalopolis للمخرج فرانسيس فورد كوبولا، والذي موله بنفسه، في دور السينما في 27 سبتمبر.

كلف الفيلم المخرج 120 مليون دولار أمريكي (91.5 مليون جنيه إسترليني) وتلقى مراجعات سلبية ساحقة، حيث بلغت إيرادات شباك التذاكر العالمية 4 ملايين دولار أمريكي فقط خلال عطلة نهاية الأسبوع الافتتاحية. وقد دفع هذا إلى ظهور تقارير تفيد بأن الفيلم ينهار ويتلعثم ويواجه “كارثة مالية”.

يصور “ميجالوبوليس” الولايات المتحدة باعتبارها الإمبراطورية الرومانية الجديدة. على السطح، يدور الفيلم حول ما يحدث عندما يصل انحدار الإمبراطورية إلى أدنى مستوياته ولا يوجد أي إحساس بما سيأتي بعد ذلك – باستثناء تجربة جذرية طوباوية من قبل مهندس معماري وعالم شاب ولكنه مضطرب (آدم درايفر)، والذي يكرهه أهل السلطة.

ولكن على مستوى أعمق، وبالنسبة لأولئك الذين يعرفون مسيرة كوبولا المهنية التي امتدت 60 عامًا، فإن صاحب الرؤية الشاب المضطرب الذي قام بدوره آدم درايفر، يشبه إلى حد كبير المخرج نفسه، الذي خاض على مدار مسيرته المهنية معارك ملحمية مع الاستوديوهات والتكتلات التي سيطرت على السينما منذ الستينيات.

عازمًا على تجسيد رؤيته، التي كانت مرتبطة غالبًا بالتقدم والتجارب في التكنولوجيا التي لم يكن ممولو أفلامه مرتاحين لها، كان كوبولا يناضل بشدة ضد المؤسسة.

نهاية إمبراطورية

 لقد شهد المخرج الحائز على جوائز الأوسكار، العديد من الانتصارات (الأب الروحي، الأب الروحي- الجزء الثاني، سفر الرؤية الآن) ولكنه شهد أيضا إخفاقات ساحقة (واحد من القلب، تاكر: رجل وحلمه). وكان آخر عمل كبير له هو فيلم “صانع المطر” The Rainmaker في عام 1997، بينما لم يتمكن خلال السنوات السبع والعشرين الماضية من إخراج سوى ثلاثة أفلام صغيرة بالكاد سجلت نجاحًا (شباب بلا شباب، تيتروـ وتويكست).

في هذا السياق، يُعَد فيلم “ميجالوبوليس” أيضًا رمزًا لعائلة كوبولا ــ إمبراطورية أخرى يبدو أنها تقترب من نهايتها. كوبولا، البطريرك، في منتصف الثمانينيات من عمره الآن. ورغم أن ابنائه، صوفيا ورومان، وأبناء أخيه، نيكولاس كيج وجيسون شوارتزمان، جميعهم فنانون راسخون في صناعة السينما، فإنهم يميلون إلى الارتباط بالأفلام المستقلة وأفلام النوع ولا علاقة لهم بالتجارب السينمائية الفخمة لبطريرك العائلة.

إذا نظرنا إلى الفيلم بهذه الطريقة، فيمكننا أن نراه تمثيلًا فوضويًا لعائلة كانت في دائرة الضوء لعقود من الزمان، مع التدقيق في انتصاراتها وإخفاقاتها ومآسيها العائلية وإفلاسها. وعلاوة على ذلك، استمرت فكرة ثقافية عن كوبولا باعتباره صانع أفلام مصاب بجنون العظمة لم ترق أفلامه التي أنتجها بعد عام 1980 إلى مستوى التوقعات التي أرستها أفلامه في السبعينيات. هذا على الرغم من حقيقة أن كوبولا حاول باستمرار دفع الحدود فيما يتعلق بما يمكن القيام به بالسينما، وحتى ما يعتبر سينما.

رؤية لا هوادة فيها

لقد قرر تمويل “ميجالوبوليس” بنفسه، ولم يكن هذه المرة مقيدا تمامًا في تجسيد رؤيته. وقد أشعل سيلًا من الصور المرئية لدعم قصة غالبًا، لا معنى لها، حيث تعمل أيضًا كإعادة تصور لسيرته الذاتية. أضف إلى ذلك وفرة من الموضوعات، تتراوح من حالة السياسة الأمريكية وكيف يفسدها الترفيه، إلى الجهود المبذولة لإنقاذ الإمبراطورية و”جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” – وأكثر من مجرد إشارة إلى صعود الفاشية.

ليس من المستغرب أن يتم سحب الفيلم في العديد من الاتجاهات المختلفة، مما يحوله إلى “فوضى ساخنة”، كما قال أحد الذين كتبوا عن الفيلم في البداية المبكرين. وقد التزمت المراجعات التي نشرت في عطلة نهاية الأسبوع بعد العرض الافتتاحي للفيلم بهذا السيناريو، مع استخدام كلمات وعبارات مثل “فشل ذريع”، و”مجنون بوضوح”، و”مربك” و”متضخم”.

ولكن هل ينبغي لنا أن نعتبر الفيلم الذي لا يحقق إيرادات في شباك التذاكر كارثة مالية، عندما لا يتم إنتاجه وفقًا لنموذج إنتاجي يعتمد على كيان مؤسسي يحقق عائدًا على استثماره؟

أود أن أزعم أن المخرج الذي ينفق أمواله الخاصة للقيام بما يريده – وفي هذه الحالة، بصنع عمل فني باهظ الثمن دون أن يهتم على ما يبدو باسترداده، لا يعتبر كارثة حقًا.

 لقد تمكن كوبولا من تحقيق شيء غير عادي. لقد صنع مشروعه المفضل بكل الوسائل اللازمة، وفعل ذلك دون المساس برؤيته. وطرح الفيلم في دور العرض في السوق العالمية، وجعل جميع منافذ الأخبار والنقاد الرئيسيين يتفاعلون معه.

أعتقد أنه في حين أن السوق ربما رفضت فيلم “ميجالوبوليس” في عرضه السينمائي، إلا أنها ستقبله في النهاية. ولابد أن يجد الفيلم طريقه إلى سوق اسطوانات البلو راي والبث المباشر. ثم سيكون جزءًا من العروض الاستعادية تكريمًا لكوبولا. وبعد سنوات، سوف يتم “إعادة اكتشافه”، حيث يجادل النقاد في المستقبل حول كيف لم يكن الجمهور والمؤسسة النقدية في عشرينيات القرن الحادي والعشرين مستعدين للرؤية المستقبلية للفيلم طبقا لثقافة تلك الحقبة.

لا توجد سابقة لما فعله كوبولا، على النطاق الذي قام به. تستند المناقشات حول “فشل” ميجالوبوليس إلى الإنتاج السينمائي التقليدي والتوزيع. ولكن هناك القليل (إن وجد) مما هو تقليدي في الفيلم نفسه وطريقة صنعه.

ربما لا تكون معايير التقييم التقليدية التي تحركها السوق مناسبة لفيلم مثل “ميجالوبوليس”، والذي لن يكون “ميتًا عند وصوله”، كما يقول بعض النقاد، بعد عقود من الزمان، بل سيكون “حيًا ويركل”، كمثال على الأفلام الرؤيوية التي أسيء فهمها عند ظهورها الأول.