جدل حول فيلم كريستوفر نولان الجديد “الأوديسة”

عن موقع بي بي سي

فيلم كريستوفر نولان المقتبس عن ملحمة هوميروس اليونانية القديمة، من بطولة مات ديمون وزندايا وغيرهما، هو الفيلم الأكثر ترقبًا في عام ٢٠٢٦، ولكنه أيضًا الأكثر إثارة للجدل. وإليكم السبب:

كان فيلم كريستوفر نولان الأخير، “أوبنهايمر” الحائز على جائزة الأوسكار، يدور حول اختراع القنبلة الذرية، وأخلاقيات قتل عشرات الآلاف من المدنيين في صراع عالمي. وبالنظر إلى كل ذلك، لا بد أنه ظن أن فيلمه التالي سيكون أقل إثارة للجدل. ففي النهاية، يستند فيلم “الأوديسة” إلى قصيدة هوميروس القديمة عن المحاربين والملوك، والآلهة والوحوش.

ما الذي يدعو الناس إلى التذمر؟ طول بوليفيموس العملاق ذي العين الواحدة؟ الخشب المستخدم في صنع حصان طروادة؟ حسنًا، ربما لا. لكن اتضح أن الناس تذمروا من كل شيء تقريبًا.

أصبح فيلم “الأوديسة”، الذي سيعُرض في يوليو، هو الفيلم الأكثر إثارة للجدل هذا العام، ومثارًا لمختلف أنواع الاستياءات السياسية والثقافية. ما الذي يجعل ملحمة الفانتازيا التاريخية هذه مثيرةً للجدل إلى هذا الحد؟

اختيار الممثلين

 تركزت معظم الانتقادات على مخاوف المحافظين من أن يكون الفيلم ليبراليًا أكثر من اللازم. لم يوافق الجميع على اختيار نولان للممثل المتحول جنسيًا، إليوت بيج، ومغني الراب، ترافيس سكوت، لأداء دور شخصية ذكورية لم تُكشف هويتها بعد، والشاعر ديمودوكوس، على التوالي.

كما اعترض البعض على اختياره للممثلة السوداء لوبيتا نيونغو لتجسيد شخصية هيلين الطروادية، التي وصفها هوميروس بأنها “بيضاء الذراعين”. لم يحظَ فيلم “طروادة” (2004)، المقتبس من ملحمة الإلياذة للمخرج فولفغانغ بيترسن، بشعبية واسعة قبل عام، لكنه حظي مؤخرًا بإشادة بعض رواد مواقع التواصل الاجتماعي، معتبرين إياه متفوقًا على فيلم نولان، على الأقل في اختيار براد بيت لدور أخيل وديان كروغر لدور هيلين.

زعم المدون اليميني مات والش أن نولان اختار ممثلة من أصول كينية لدور هيلين خوفًا من اتهامه بالعنصرية. ولم يقدم والش أي دليل على مخاوف نولان المزعومة.

وبالفعل، فإن غالبية طاقم التمثيل من البيض. لكن ذلك لم يمنع إيلون ماسك من إبداء موافقته. ردًا على ذلك، اتهم البعض والش وماسك بالتعصب، بينما اتخذ آخرون موقفًا أكثر موضوعية.

قال البروفيسور دانيال مندلسون، الذي نُشرت ترجمته لقصيدة هوميروس العام الماضي، في مهرجان هاي البريطاني في مايو، إنه شعر بالسخرية من “كل هؤلاء الشباب الذين أصبحوا فجأةً قلقين بشأن الأدب اليوناني”.

ووفقًا لتقرير في صحيفة التلغراف، قال مندلسون: “المضحك في الأمر أن دور هيلين صغير جدًا في الأوديسة… لذا فإن هذا النقاش سخيف للغاية”. لكنه أشار إلى أن اختيار نيونغو للدور “يتماشى مع هاجس أسطورة طروادة، وهو كيفية التفكير في الجمال… أعتقد أن اختيار [نولان] لهذه الممثلة الجميلة جدًا، والتي تصادف أنها أفريقية، يضعنا مباشرةً في خضم نقاش قديم جدًا”. أتساءل عما إذا كنا قد أصبحنا نميل إلى التعامل مع المواد الأسطورية كما لو كانت مواد تاريخية.

 وفي مجلة Elle، قدمت نيونغو ردها الموجز على الانتقادات قائلةً: “هذه قصة أسطورية. طاقم الممثلين لدينا يمثل العالم”. لكن أشار البعض إلى أن هذا ليس صحيحًا تمامًا، معربين عن أسفهم لغياب اليونانيين بين الممثلين.

كتب الصحفي اليوناني البريطاني، كريس كوتونو، في صحيفة الغارديان: “لقد استبعدت هوليوود اليونانيين، مرة أخرى ودون أي تفسير، من أساطيرنا وملاحمنا التأسيسية”. وأضاف: “إذا كان فيلمك يهدف إلى تمثيل العالم، أليس من البديهي أن تملأ أحد المقاعد على هذه الطاولة الكبيرة والمتعددة الثقافات الرائعة بالأشخاص الأكثر ارتباطًا بالمصدر؟”

إذن، لم تكن جميع الانتقادات الموجهة إلى الأوديسة محافظة بشكل صريح. فعندما صدر الإعلان الترويجي الأول في ديسمبر، انتقد البعض الدرع الداكن الذي يرتديه أغاممنون (بيني سافدي) لأنه يشبه زي باتمان، وأن قارب أوديسيوس يشبه “سفينة فايكنغ” – في إشارة ضمنية إلى أن الأفلام التي تتضمن عمالقة وساحرات يجب أن تكون مع ذلك أقرب ما يكون إلى الواقع. كان ظهور لوبيتا نيونغو في دور هيلين الطروادية من أكثر العناصر التي أثارت جدلاً واسعاً في الفيلم حتى الآن.

تقول البروفيسورة سوزان ديسي، مؤلفة كتاب “الآلهة اليونانية وعوالمها”: “أتساءل عما إذا كنا قد أصبحنا نميل إلى التعامل مع المواد الأسطورية كما لو كانت مواد تاريخية. ومع ذلك، تُعاد صياغة الأوديسة باستمرار، حيث يُنتج كل عصر تقريباً هوميروسه الخاص”.

مسألة اللهجات أثيرت ضجة أخرى بسبب إعلان ترويجي سُمع فيه الممثلون – حتى البريطانيون منهم – يستخدمون لهجات أمريكية وعبارات عامية حديثة. كان المثال الأبرز هو قول توم هولاند: “أبي عائد إلى المنزل”، بصوت سبايدرمان. وعلّق أحدهم ساخراً: “يبدو الأمر أنهم يقومون بإجراء حوار الملحمة على الرصيف أمام ستاربكس”.

وقال آخر: “بدا الأمر غريبًا للغاية. آمل ألا يكون الحوار معاصرًا جدًا فيُخرج المشاهد من أجواء تلك الحقبة.

يُخرج كريستوفر نولان أفلامًا يجد فيها اليسار تأييدًا بسهولة كما يجده اليمين. بالنظر إلى أن “المكان” هو اليونان و”الحقبة” تعود إلى آلاف السنين، فإن الحوار لن يكون وفيًا لهوميروس حتى لو كان أكثر فخامة وقديم الطراز. الحقيقة هي أن الإغريق القدماء، سواء كانوا حقيقيين أو أسطوريين، لم يتحدثوا مثل ممثلي القرن الحادي والعشرين الأمريكيين أو البريطانيين في القرن العشرين.

لكن من التقاليد الهوليوودية الراسخة أن يتحدث الإغريق والرومان حاملو السيوف، تمامًا مثل السحرة وآلهة الإسكندنافيين – وحتى بعض ضباط النازيين – بلكنة إنجليزية فخمة.

يقول ديسي: “قد تبدو اللهجات البريطانية في الملاحم التاريخية مناسبة بسبب تقليد سينمائي عريق، وليس لأنها أقرب إلى اللغة اليونانية القديمة. ويضيف: “في الواقع، الحوار الرسمي ليس أقرب إلى هوميروس من الحوار غير الرسمي. بل قد يكون الحوار العامي أقرب إلى روح سرد هوميروس من اللغة الفصيحة المرتبطة بالعصور القديمة، خاصةً وأن الأوديسة كانت عرضًا شفويًا وترفيهًا شعبيًا، وليست مجرد نص رسمي.

لماذا أصبح هذا الفيلم هدفًا للانتقادات؟ إذن، ما المشكلة؟ أحد الأسباب هو ميل الناس إلى الاحتجاج على وسائل التواصل الاجتماعي إذا لم يكن الفيلم كما تمنوا، وتُعدّ الأوديسة أكبر هدف يُمكن تخيله.

أفلام نولان أحداث ثقافية بارزة – باهظة التكاليف، تحظى بتغطية إعلامية واسعة، وتُناقش باستمرار – لذا يعلم كل من ينتقدها أن هناك من سيستمع إليه. وهذا الفيلم مقتبس من أحد أهم الأعمال الأدبية على الإطلاق، لذا يُمكن لأي شخص لديه أدنى معرفة بالأساطير اليونانية أن يُبدي رأيه فيه.

يلعب توم هولاند دور تيليماخوس، ابن أوديسيوس، ومثله مثل غيره من الممثلين البريطانيين في الفيلم، يتحدث بلكنة أمريكية.

 بالتأكيد، عندما نشرت إميلي ويلسون ترجمتها لملحمة الأوديسة عام ٢٠١٧، تعرضت لما وصفته بـ”التنمر الإلكتروني المعادي للنساء” بسبب صياغتها الحديثة، من بين أمور أخرى”..وقد قالت لمجلة “فالتشر” هذا الأسبوع: “هناك أناس لا يكترثون بالقصيدة، ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بخطاب الحرب الثقافية على الإنترنت، يُظهرون غضبًا وحرصًا شديدين عليها.

الأمر مرتبط بفكرة راسخة عن العظمة والرجولة… أي شيء يُشكك في هذا التفسير للتاريخ القديم يُهدد هويتهم من حيث جنسهم وعرقهم.

يقول توم شون، مؤلف كتاب “تنوعات نولان”، وهو الكتاب المرجعي عن المخرج، إن من المهم أيضًا أن نولان شخصية غير عادية في الحروب الثقافية. ويضيف شون لبي بي سي أن إحدى الصفات التي تميز نولان عن أقرانه هي أن أيديولوجيات أفلامه ليست دائمًا بسيطة. “إنه يُخرج أفلامًا يجد فيها اليسار تأييدًا بسهولةٍ تُضاهي تأييد اليمين، وعلى سبيل المثال، استُخدمت الصور والخطابات من ثلاثية باتمان من قِبل اليمين، لذا قد يشعر أصحاب هذا التوجه السياسي بالخيانة لأن فيلم “الأوديسة” يبدو أكثر تقدمية.

 يقول شون: “أعتقد أن فيلم “الأوديسة” هو الأكثر إيلامًا للمحافظين من بين جميع الأفلام الضخمة التي تُثير مشاعر مناهضة للصحوة – من حرب النجوم إلى حورية البحر الصغيرة – لأن أفلام نولان، ظاهريًا على الأقل، تبدو وكأنها تميل إلى اليمين لا اليسار”. كما يُخرج نولان أفلامه بأسلوبه الخاص والمميز. فسواءً أكان يتناول باتمان أو الحرب العالمية الأولى أو الفضاء الخارجي، لا يلتزم نولان بقواعد النوع السينمائي، وقد يبدو أسلوبه المُميز والمُتحدي مُخالفًا للمألوف عندما يتناول نصًا مُقدسًا مثل ملحمة هوميروس “الأوديسة”.

ومع ذلك، فإن الأمور التي أثارت الانتقادات حول فيلمه الجديد هي نفسها التي من شأنها أن تضمن نجاحه. تُعرف الأوديسة بالفعل بضخامتها، وتعقيدها، وقيمتها الأدبية، وتفردها الذي لا يقبل المساومة.  لهذا السبب ينتقدها الناس، ولهذا السبب سيحرصون على مشاهدتها أيضًا.

 يُعرض فيلم الأوديسة في 17 يوليو في دور السينما الأمريكية والبريطانية.